循证医学证据来了！伤口冲洗该谈谈才更有利于愈合？

近一个世纪以来，外幸而灌入和无菌一直是预防染病和加强下颚的不可缺少暴力手段。尽管无菌的用处已得到充分得出结论，但还不会任何简介用于聘请外幸而灌入。

外幸而灌入是用试管体冲击和扫除松散填充的碎块。该标准规范实践已被证明可以增高寄生虫生产量和总体染病叛将。此外，通过减寡药理学物质生产量和延迟呈现出生物膜，治疗法和灌入已被得出结论可以优化外幸而生态环境并快速下颚。

需要灌入的外幸而护理人员都有急性骨骼痛楚、特殊性手肘、阻力性溃疡、糖尿病足溃疡和不下颚或术后慢性破洞外幸而以及染病创面等创面，

就急性骨骼痛楚而言，已有学术研究揭示自来水厂与生理盐水浸入灌入处理事件后的创面染病叛将不会很大区别。在一项无视浸入灌入和清创术治疗法指甲撕脱幸而的学术研究之中，统计数据了与单独用到生理盐水或0.2%相对，0.1%聚己乙烯治疗法的症状的寄生虫耗损和随后染病的很大减寡。亦有一项确立25名症状的临床学术研究随机对照试验统计数据了，与真空平行灌入相对，阻力为15 psi的真空高频率灌洗根本无法减寡寄生虫生产量。

综以上三项试验而言，自来水厂与生理盐水浸入灌入二者的染病叛将无区别。而与生理盐水浸入灌入相对，含聚己乙烯的灌入试管浸入灌入很大增高了染病叛将。当将真空平行水射流与真空高频率灌洗进行时来得时，寄生虫耗损不会区别。

因此在这一点上，则建言在处理事件急性骨骼痛楚时，不宜过后改用含聚己乙烯的灌入试管灌洗。

针对相对来说比较简单的创面，都有特殊性手肘、阻力性溃疡、糖尿病足溃疡和不下颚或术后慢性破洞外幸而等创面，可无视的外幸而灌入试管和方式又有不同。

在一项来得0.45%橄榄盐和生理盐水灌入特殊性手肘外幸而的学术研究之中，统计数据了0.45%橄榄盐灌入后的再治疗叛将很大大于生理盐水灌入组。而另一项治疗范围坐落于股骨近端、髋部和颈椎区域的临床学术研究前所瞻性学术研究揭示，与不灌入相对，重新启动创口前所不宜用3.5%聚维酮碘可增高术后染病叛将（0%vs。2.74%）.而与蒸气外幸而浸入生理盐水相对，蒸气外幸而浸入聚己酮可减寡下颚小时。另一项学术研究揭示，与浸入灌入相对，高频率灌洗很大扩大外幸而、增高了寄生虫耗损和减缓外幸而嵌入（p

但外幸而灌入的方式不仅仅是浸入、高频率灌洗或真空灌入，还有已较广不宜用于创面治疗法的蒸气创面治疗法。其之中大量的学术研究成果了蒸气浸入痛楚治疗法的必要。与所谓蒸气创面治疗法相对，蒸气浸入创面治疗法不够容易加强呈现出肉芽组织，很大缩短了外幸而嵌入小时。就症状而言，这很大减寡了其就医日数和不等治疗法费用。

综上，比较简单创面不宜拒绝接受过后蒸气创面治疗法，并建言改用蒸气聚己衍生物混合物浸入治疗法。若改用一般来说灌洗方式，则建言优先改用高频率灌洗而非年中灌洗。

此处，回到特殊性痛楚较易出现的染病创面。这一类型创面多需保持良好创面潮湿，故创面处理事件与以上略有不同。

有学术研究华盛顿邮报，相对来说于生理盐水湿敷，改用料混合物型蒸气浸入创面治疗法可以不够早地控制住临床学术研究染病情况，就医日数较寡，治疗法日数不够寡，外幸而下颚小时很短。另一项回顾性学术研究揭示，与所谓蒸气创面治疗法相对，聚己酮混合物蒸气浸入创面治疗法后，很大减寡了染病创面症状的治疗次数和就医日数和多糖阳性菌生产量，外幸而在就医前所下颚的比例不够高。

但在一项来得蒸气痛楚治疗法与生理盐水浸入与0.1%聚己酮、0.25%乙酸钠和10%聚维酮碘的系统综述之中，Back等人建言预防性用到蒸气痛楚治疗法与聚己酮、乙酸钠或聚维酮碘治疗法。

就资料结果而言，染病创面不宜拒绝接受过后的蒸气创面治疗法，可以根据变异情况或最近学术研究结果，选择料、聚己乙烯、乙酸钠或浸入。

幸而及症状因幸而及类型不同，其创面处理事件方式亦各有区别。

一项药理学幸而及创面临床学术研究学术研究揭示，与所谓湿敷相对，立即治疗治疗法后过后自来水厂灌入很大缩短了丧失小时和就医小时。而之中翅果片移植治疗法幸而及创面学术研究揭示，移植后与生理盐水浸入灌入相对，移植前所将之中翅果片加水于2%盐酸可提高移植成功叛将。

因此，过后灌入较湿敷不够加，若改用皮片移植，2%盐酸加水的效果较生理盐水浸入灌入不够好，

之前，再次阐释循证自然科学迹象提供的建言：

于急性骨骼损幸而而言，不宜改用注射器抽取聚己酰混合物衍生物过后浸入灌入。对于比较简单外幸而，不宜改用过后蒸气创面治疗法，并注入聚己衍生物混合物。若采仅灌入则建言优先改用高频率灌洗。对于染病创面，不宜改用过后蒸气创面治疗法，并注入料、聚己乙烯、乙酸钠乙烯酯或。但尚不已确定这几种混合物何种最优，不宜根据临床学术研究确实情况有效叛将不宜用。在术之中重新启动外幸而时，与盐水灌入相对，不够建言用到聚维酮碘灌入，治疗部位染病很大减寡。

最佳外幸而护理人员需要一种以无菌和灌入为之中心的多方式上方式。而在临床学术研究上外幸而灌入是有效叛将可变的，不一定总以迹象相结合。但在循证自然科学资料的改进，决定改用何种灌入方式及灌洗试管则是较为科学的决策。需要进行时不够多高质量的学术研究，以必要性建立循证灌入简介。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.